Mijn oprechte excuses aan alle singles; ik richt me even rechtstreeks en uitsluitend tot de mensen met een relatie. Wat trok u als eerste aan in uw partner? Waren dat zijn helderblauwe ogen of haar weelderige blonde haar? Of waren het zijn zachtmoedige karakter of haar filosofische inborst? Wat spreekt u meer aan: de verpakking of de inhoud?

Er was een tijd dat inhoud volstond. Toen er nog geen tv was, volstonden rake teksten om mensen te overtuigen. De redenaar mocht best uitvoerig zijn. Mensen hadden immers alle tijd en zeker voor de Tweede Wereldoorlog was de radio een van de weinige vormen van vermaak. Of de spreker nu een sjiek of een sjofel pak aanhad, deed niet ter zake. Je zag het immers niet en speelde geen rol in je oordeelsvorming.

De intrede van de tv zette het hele medialandschap op zijn kop. Dat leidde tot komische taferelen. Aanvankelijk was men zich amper bewust van de potentie van het medium. Presentatoren lazen het nieuws voor alsof ze in een radiostudio zaten. Ze keken alleen op het blad en amper in de camera. Stapje voor stapje ontdekte men de kracht van bewegend beeld. Kleding, welbespraaktheid en charisma werden steeds belangrijker. Logisch, want zien leidt soms tot heel andere percepties dan (uitsluitend) horen. Een beroemd voorbeeld is een debat tussen de presidentskandidaten Nixon en John F. Kennedy. Sommige Amerikanen volgden dat debat op de radio, anderen op de tv. De luisteraars waren van mening dat Nixon had gewonnen; hij had de beste argumenten. De kijkers riepen Kennedy echter tot winnaar uit. De redenen: Nixon had zich niet laten schminken en zat onder de hete studiolampen te zweten. Kennedy niet. Bovendien spraken Kennedy’s houding en uitstraling de kijkers meer aan.

Wat is belangrijker voor een basisschool: een verpakking met een frisse uitstraling of de inhoud: goed onderwijs? Volgens mij zijn ze even belangrijk. Stel, een ouderpaar met een oudste kind van drie jaar oriënteert zich op basisscholen. Ze bezoeken de site van de onderwijsinspectie en bekijken het laatste inspectierapport van uw school. Wat blijkt? Uw school heeft zijn zaakjes prima op orde. Mooi, denken deze mensen. Vervolgens komen ze een kijkje nemen. Dat valt tegen. Het schoolgebouw is oud en matig onderhouden. De tuin is een chaos, evenals de hal. Het eerste wat ze ruiken als ze binnenkomen, is de stank van de toiletten.

Het omgekeerde komt ook voor. Ik ken een school die in een prachtig, fonkelnieuw gebouw gehuisvest is. Nieuwe leerlingen melden zich met bosjes aan, maar lopen ook weer even hard weg. Waarom? Omdat de kwaliteit van het onderwijs te wensen overlaat. Het begint dus met inhoud. Maar wie denkt dat hij zijn school overeind houdt door enkel goed onderwijs te leveren, vergist zich danig. Het oog wil ook wat. Uw school zal er opgeruimd en fris uit moeten zien. Dat betekent investeren en onderhouden. ‘En wat kost dat dan?’, hoor ik vaak. Ik snap die vraag. Toch zou het beter zijn te vragen wat het oplevert. Nou, dit: een goede naam, meer inschrijvingen, behoud van werkgelegenheid, blije kinderen en tevreden ouders. Is de inhoud de moeite waard? Verpak hem dan smaakvol en presenteer hem met trots.

Martin van Rooij

reacties